铝基板在性能检测的问题【铝基板目前尚没有相关的国际标准】

性能检测的问题：
铝基板目前尚没有相关的国际标准，其电绝缘性能和机械性能的测试主要比照FR-4 所采用的IPC（美国电子电路互连和封装协会）、ASTM（美国材料与试验协会）和IEC（国际电工委员会）这三个标准。而铝基板的热性能参数的测试方法就显得比较混乱。据我们了解，国际上几个著名的铝基板生产商（如The Bergquist，NRK 和DENKA），对外公布的热阻测试方法都采用了TO-220方法，导热系数主要依据ASTM D5470（薄导热固体绝缘材料热传导性标准试验方法）方法测试。
我们发现一个很奇怪的现象，众多的铝基板生产厂商，在彼此铝基板实际导热性能指标相差不大的情况下，各自的标示值差异却极大，这就存在很大的误区。必然导致标示热性能数据更为“优秀”的生产厂商的铝基板更易获得客户的信任和认可，从而误导客户。造成这种问题的主要原因是，热阻和导热系数的测试方法没有统一的标准，当然还有部分生产商恶意夸大自己的导热性能参数，这是极不道德的商业行为。特别是国内部分不良的铝基板生产商，从他们对外公布的铝基板导热性能“指标”来看，已经“完全达到”甚至“远远超过”了国际先进水平。这种混乱的状态，亟待整治。否则，将对整个客户群体和铝基板行业造成极大的伤害。
铝基板热阻测试方法 TO-220

因为各自TO-220 测试规范不尽相同，这就必然导致各自的测试结果千差万别。以下我们以Bergquist 推荐的TO-220 热阻测试方法为例说明，测试规范不同，其测试结果就会有较大的差异。
热电偶的位置对热阻值有重大影响（热电偶位于芯片的下方正中位置，能确保从芯片到散热器之间最短的传热通道）；　
晶体管功率；　
试样铝基板的尺寸及焊盘尺寸；　
晶体管铜基座通过回流焊与铝基板铜箔面连接，所用的焊膏的配比和厚度；　
铝基板金属基层通过导热膏与散热器连接，导热膏的型号和性能；　
铜箔的厚度；　
铝板的厚度；　
施加的压力；　
尽管都采用TO-220 方法测试，但以上各点的任何差异，都会带来热阻测试结果的很大的差别。因此，各自的公示值，只能代表在自己所规定的测试条件下的性能结果，而并不代表自己比其它公司的产品更加优秀，因此，只有采用同等测试条件和方式，热阻的测试结果才有可比性。
LED铝基板(20张)事实上，图8中被取样测试的那几家国内外公司，各自的热阻标示值都很好，有的远远高于Bergquist 的标示值，特别是国内的那两家铝基板生产商，更是“好”的离谱，但在同等测试条件下，就能区分出各自性能的优劣。
原材料：
目前，国内铝基板所使用的1oz，2oz 和3oz 铜箔已经实现了国产化，但4oz（含）以上的铜箔依赖于进口。　Bergquist 铝基板T-Clad®铝基面以拉丝处理为主，铝基面纹路均一，细腻，而其氧化铝板外观同样让人赏心悦目。日本几家生产厂商铝基面以硫酸阳极氧化为主，铝基面氧化层晶莹剔透，手感极佳。
国内铝板目前的供货状态不是太理想。主要问题是：合金铝板供应能力受限，纯铝板的外观质量较差，划痕严重，板面纹路明显，即使经过硫酸阳极氧化，也是手感粗糙，总体来说，国内铝基面外观质量与美日产品相比，差距很大。